Váš názor na metodu hodnocení hráčů

Mnozí z vás si již všimly, že v mnohých zápasech se na prvním místě v hodnocení hráčů umístil Iker Casillas. A pokud jste konkrétní utkání sledovaly, mohly jste si všimnout, že leckdy Ikerovo úsilí dosáhnout takového výsledku bylo naprosto minimální.

 

A v mnohých takových výsledcích je takové ocenění výkonu gólmana v přímém kontrastu s hodnocení druhého popř. třetího hráče v pořadí. Představte si prosím následující příklad, kdy v zápase Iker Casillas bude mít výsledný průměr dejme tomu 1,12 musí Iker zpracovat 3 malé domů, chytit 5 snadných rohů soupeře. Samozřejmě vše provede naprosto bezchybně a jeho zákroky by se mohly na videu pouštět začínajícím brankářům. Proti tomu si představte například X. Alonsa. Oproti Casillasovi, se během zápasu setká s mnoha desítkami míčů, z nichž mnoho bude v kritických situacích a nebudou nabízet snadné a poklidné řešení. I přes několik zkažených přihrávek se Xabi umístí na druhém pořadí s výsledným průměrem 1,16.

 

Pokud tedy porovnáme tyto dva výsledky dojdeme v jistém směru k nespravedlivému výsledku. Není potřeba velké snahy k představě, že takový hráč (druhý v pořadí) by mohl být zklamán z takového pořadí. Možná by jsme mohly slyšet od defenzivního záložníka k brankářovi slova jako: „Já se za 90 minut tolik nadřu a ty tam je stojíš, máš pohodu, klid a jsi lepší než já.“ V okamžiku, kdy nad touto situací zauvažujeme hlouběji, dojdeme k jistému závěru. Vynikající činnost defenzivního záložníka vede k menším povinnostem obranné řady. A to ve svých důsledcích znamená značné ulehčení povinností gólmana. A v mnoha případech našeho hodnocení je právě gólman, který „slíže“ všechnu smetanu. Je to tak správně?

 

Objevil se tu návrh na změnu systému hlasování. Ta si myslím, že k nějaké změně rozhodne nepovede. Ať už bude hodnoceni 1-5 nebo 1-10, dokonce i 1-1000, ve svých důsledcích to povede k tomu, ze Iker v určitých zápasech bude mít opět nejlepší průměr.

 

Jedna z možných alternativ se mi jeví systém, kdy každý uživatel seřadí své hráče v pořadí od nejlepšího k nejhoršímu. Za posl. místo získá hráč 1 bod, za předposlední 2 body atd. Nejlepší hráč samozřejmě získá bodů nejvíc. Poté se vše sečte a podle počtu získaných bodů se určí pořadí. Jenže je potřeba si uvědomit, že každou změnu doprovází i změna zpracování a její následné převedení do přívětivé formy, kdy uživatelé snadno a rychle ohodnotí hráče. Taková změna není jednoduchá a zda by tento způsob hodnocení byl uživatelsky přívětivý je záležitostí dalších analýz.

Druhou, méně náročnou variantou je změna hodnocení Ikera. Ta závisí nikoliv na redaktorech a administrátorech tohoto webu, ale na samotných uživatelích. Je potřeba nad tímto problémem se zamyslet, a před hodnocením hráčů své známky dobře promyslet. Ať už v případě výše uvedeným nebo u podobných. Ano jistě, brankář bezpochyby může být Mužem zápasu. Ovšem v případě kdy jeho zákroky měly značný dopad na výsledek zápasu.

V případě, že Real Madrid zvítězí 2:0 a Iker předvede jeden vynikající zásah a pak už jen povinné zákroky, je pak jeho hodnocení jako muže zápasu přinejmenším komické. A mnozí jistě uhádnou, který zápas mám na mysli. Ano, jedná se o zápas Ligy mistrů proti AC Milán. S faktem, kdy téměř všichni hráči v poli předvedou velmi solidní výkony s svým herním projevem zcela rozloží hru soupeře a přesto se mužem zápasu stane gólman, nemůžu souhlasit. Je důležité nezapomínat, že právě díky skvělé práci hráčů v poli nemusel gólman své zázračné schopnosti prokazovat vícekrát. Po čase si jistě všichni z nás při vzpomínce na toto utkání vzpomeneme na zcela eliminovanou snahu a totální neschopnost AC Milán jakýmkoliv způsobem byť jen na chvíli umlčet zaplněné Bernabeau. Nikoliv na výkon Casillase. Tím se si jist. Proto se obracím na vás otázkou, zda souhlasíte s dosavadní metodou hodnocení. A pokud máte návrh na jiný způsob nebo jiné připomínky, buďte prosím tak laskavý a navrhněte možné řešení.

 

Dále bych vás požádal, zda by jste vzaly v potaz, že se jedná o hodnocení českých a slovenských Madridistas. Všimněte si prosím množného čísla. Odráží nározy mnoha desítek lidí mající rádi Real Madrid. To v podstatě znamená, že nemusí být v souladu s vaším subjektivním názorem. Totiž stále dokola v diskuzích čtu nesouhlasné a zbytečně kritické příspěvky některých uživatelů. Že ten či onen hráč měl být výš či naopak níž nebo jiné, ještě kritičtější ohlasy. Jsem si jist, že takové příspěvky málokterého čtenáře zajímají. A příspěvěk, kdy někdo něco kritizuje jako například příspěvek „Marcelo měl být výš! aniž by uvedl odůvodnění své kritiky a podnítil tím další diskuzi, je zbytečný, nic nepřinášející a diskuzi pod článkem znepřehledňuje. Naopak příspěvky, které svým způsobem odhalují skryté pohledy já čtu velmi rád. Proto bych rád všechny o něco požádal. Pokud nevíte proč kritizujete, nedokážete svoji kritiku slušně vysvětlit a neumíte napsat nic jiného než jednu větu, radši nic nepište. Naopak pokud máte odvahu konkrétně vyjádřit svůj názor, nemusíte se bát provést svůj rozbor výkonů hráčů více do hloubky. Jde o to, že v diskuzi pod článkem Výsledky hodnocení hráčů by zcela jistě řáda z nás přivítala snahu o skutečnou analýzu výkonu hráčů, která ve svých důsledcích povede k lepšímu přehledu o výkonech hráčů Realu Madrid u každého z nás. Což byl původní záměr díky němuž vzniklo Hodnocení hráčů.